Вам хотелось представить хотя бы тень правды, которая скрывается за всем поражающими воображение, трагическими, фантастическими, на крайний случай, просто поразительными сюжетами, которыми нас угощает телевидение? Вот мнение некоторых людей, которые были очевидцами или являются близкими к правдивым источникам этого знания...

Немного истории:
В 1926 году, еще за 12 лет до паники, вызванной радиопостановкой "Войны миров", по Би-Би-Си шла трансляция "Репортажа с баррикад" Рональда Нокса. Это была юмористическая радиозарисовка, о чем было объявлено перед началом трансляции. Но этого практически никто не услышал. Большинство с ужасом слушало известие о том, что в Лондоне началась революция.

Отель "Савой" сожжен, Национальная галерея разграблена и подожжена, Трафальгарская площадь разрушена. Под минометным огнем только что рухнул Биг-Бен. Возмущенная толпа заживо сожгла миллионера-маклера Теофилуса Гуча, а министр транспорта, пытавшийся сбежать, переодевшись в женское платье, повешен на фонарном столбе. Через секунду Би-би-си принесла свои извинения за неточность: не на фонарном, а на трамвайном столбе. Толпой безработных предводительствовал некий мистер Попплбери, глава Национального движения по запрещению театральных очередей.

Сатира была очевидна, но в стране началась паника. Женщины лишались чувств, а телефоны по всей стране разрывались от звонков.

У этой истории было три прогнозируемых последствия.
Во-первых, в те времена главными конкурентами радио были газетчики и они постарались раздуть эту историю. Газеты вышли с ужасными заголовками "Революционная "утка на радио: ужас в селах и городах.
Во-вторых, Нокса (а он был священником) не было в эфире несколько лет
А в-третьих, основатель и генеральный директор Би-Би-Си лорд Райт сравнил количество жалоб (249) с числом благоприятных отзывов (2307) и попросил Нокса придумать еще что-то подобное.

И Нокс подготовил программу об изобретении прибора, позволяющего усиливать звуки корчащихся от боли овощей.

Кстати, тот же Нокс написал в 1928 году очень неплохие "Десять заповедей для авторов детективов":
1. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за ходом чьих мыслей читателю было позволено следить.
2. Как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил.
3. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода.
4. Недопустимо использовать доселе неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги.
5. В произведении не должен фигурировать китаец.
6. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоваться безотчетной, но верной интуицией.
7. Детектив не должен сам оказаться преступником.
8. Натолкнувшись на тот или иной ключ к разгадке, детектив обязан немедленно представить его для изучения читателю.
9. Глуповатый друг детектива, Уотсон в том или ином облике, не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать — но только совсем чуть-чуть — среднему читателю.
10. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому.

Сегодня (рассказ почти очевидца):
Один знакомый работает на ТВ, задача была опросить одного чиновника отчего там не было выдано какое-то разрешение. Можно было конечно сделать всё нормально, но это же ТВ, правильно? Поэтому тактика была избрана ТВшная.
Для начала они его для начала начали терроризировать по телефону бесконечными вопросами на тему разрешения, он им вполне доброжелательно и терпеливо отвечал, но было видно, что постепенно чиновник входит в фазу белого каления от их неизменного вопроса, подколок и абсолютного игнорирования его слов. Когда стал отвечать нервно, они попросили встретиться лично. Но клиент был готов - на взводе, встречать отказался. ОК, этот звонок пошёл в первую часть сюжета.
Потом они с камерой догнали его у дома и спросили на тему разрешения, он им ещё раз нервно ответил отчего разрешение не было выдано, но они не останавливались и тупо повторяли один и тот же вопрос - почему он такой плохой и не дал разрешение, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему....
В конце концов, как и ожидалось, крыша у него поехала, он начал толкать журналиста и орать, что его уроет, если не отстанет.
Сюжет на ТВ выглядел в конечном счёте так - вначале доброжелательные журналисты звонят чиновнику с предложением встретиться, тот бросает трубку. Потом доброжелательные журналисты встречают его около дома, стоит им задать вопрос - и он, озверевшая морда, на них бросается.
Когда я вижу в ТВ сюжет как некая "звезда" или должностное лицо ведёт себя там как придурок, я всегда вспоминаю этот рассказ друга...

Как делаются сюжеты для "мистических" телепередач или целых каналов? (рассказ другого очевидца)
Там работает барышня, которая дружна с начальником дома для душевно больных. Он им и подгоняет товарищей, которые "видели" инопланетян, НЛО, барабашку и туалетного зомби. Один поучает бабло, других показывают по ТВ, канал получает сюжет и все счастливы... И ведь никто не врет, товарищи же действительно все это видят)

А вот стоит приложить чуть-чуть стараний и интервью жителей выглядят тоже сенсационно! (еще рассказ очевидца)
У нас тут через год после президентских выборов бегала съемочная бригада по улицам и спрашивала прохожих - кого из кандидатов вы помните ? Набежали на меня - я им восемь фамилий назвал (всего кандидатов было девять - одного я забыл). Не показали меня по ящику ) Показали пенсионеров, которые были за действующего президента, и каких-то студентов, которые с трудом две фамилии вспомнили, да и те переврали. Ибо цель сюжета была такова - нафига нам столько кандидатов, если уже через год после выборов народ никого не помнит ?

Читал я про журналистские приёмы американских газетчиков и радиокорреспондентов в 20-30-х годах, ещё до ТВ. Очень похоже: сначала "жертву" тупо ослепляли мощной фотовспышкой "флэш-ганом", а потом фотографировали ошарашенную физиономию для репортажа и бомбардировали вопросами. Ответное блеяние контуженного человека писали на плёнку.

По материалам ливжурнала.

Мнение анонимных очевидцев не обязательно совпадает с мнением редакции сайта, но небезынтересно, не правда ли?;)